完美體育6月6日，記者聯(lián)系上其中一名當(dāng)事人胡先生了解到，事發(fā)于2021年5月，他和另一位業(yè)主周先生在向當(dāng)?shù)刈〗ň址从撤课葙|(zhì)量問題時(shí)，被住建局工作人員以“披麻戴孝維權(quán)”為由報(bào)警，隨后被當(dāng)?shù)鼐揭詫め呑淌聻橛商幰孕姓辛?日的處罰。
在申訴維權(quán)后，寧鄉(xiāng)警方于2022年7月撤銷了行政處罰決定，兩人決定要為被誣告討個(gè)說法而繼續(xù)上訴。2023年4月，長沙鐵路運(yùn)輸法院判決撤銷寧鄉(xiāng)市公安局的《終止案件調(diào)查決定書》，責(zé)令其依法對周先生提交的《誣告陷害控告書》重新進(jìn)行處理。
6月7日，寧鄉(xiāng)市公安局回應(yīng)封面新聞稱，目前已開展全面核查，將依法依規(guī)處理。
胡先生和周先生本是寧鄉(xiāng)市某小區(qū)的業(yè)主，他們曾多次到寧鄉(xiāng)市住建局反映房屋質(zhì)量問題。2021年5月31日，他們再次來到寧鄉(xiāng)住建局完美體育，胡先生告訴記者，周先生因?yàn)槠綍r(shí)工作是一名油漆工，當(dāng)時(shí)穿著印有公司名字的灰色上衣和深色長褲，胡先生則穿著藍(lán)色上衣和深色長褲?！拔以趺匆矝]想到會(huì)被對方說成披麻戴孝維權(quán)?！焙壬嬖V記者。
根據(jù)長沙市鐵路運(yùn)輸法院判決書，寧鄉(xiāng)市住建局建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站站長陳某和辦公室主任譚某稱周先生“身穿白色上衣、頭戴白色帽子，農(nóng)村死人時(shí)作孝子的打扮”，而根據(jù)詢問筆錄和現(xiàn)場視頻及照片可知，周先生于2021年5月31日至寧鄉(xiāng)市住建局辦公場所，的確穿有“白色”上衣，頭戴報(bào)紙折疊成的帽子的事實(shí)。
對此，胡先生向記者解釋稱，因?yàn)橹芟壬怯推峁ぃ綍r(shí)工作時(shí)就要戴紙帽，去維權(quán)時(shí)看到走廊有報(bào)紙就折了一頂，準(zhǔn)備帶回去工作用。根據(jù)胡先生提供的一段事發(fā)時(shí)現(xiàn)場視頻，可以看出兩人穿著符合胡先生描述。
拘留期滿后，胡先生和周先生開始申訴維權(quán)。2021年10月，他們將寧鄉(xiāng)市公安局告上了法庭。
而同樣是長沙鐵路運(yùn)輸法院完美體育，2021年的一份行政判決書認(rèn)定，寧鄉(xiāng)市公安局提交的證據(jù)能夠證明案件事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第四項(xiàng)規(guī)定，對周先生和胡先生作出行政拘留七日的行政處罰，適用法律正確。寧鄉(xiāng)市公安局2021年5月23日立案受理，同年7月6日作出涉案處罰決定，屬無法定事由超辦案期限完美體育，應(yīng)認(rèn)定行政行為程序輕微違法，該違法行為對原告的權(quán)利未產(chǎn)生實(shí)際影響，并確認(rèn)寧鄉(xiāng)市公安局作出行政處罰決定的行政行為違法。
2022年7月1日，寧鄉(xiāng)市公安局出具《寧鄉(xiāng)市公安局撤銷行政處罰決定書》稱，“經(jīng)查，陳某、譚某等證人陳述胡、周穿孝衣到寧鄉(xiāng)市質(zhì)安站進(jìn)行滋事沒有證據(jù)證明，胡、周的行為不屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第四項(xiàng)尋釁滋事的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十條之規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)給予行政處罰?！?/p>
2022年9月27日，寧鄉(xiāng)市公安局作出《終止調(diào)查決定書》稱，胡、周被誣告陷害一案沒有違法事實(shí)，現(xiàn)決定終止調(diào)查。
雖然警方已經(jīng)撤銷了行政處罰，但胡先生告訴記者，自己并不想就此止步，一定要誣告的人受到法律制裁?！拔疫@個(gè)是明顯他們故意制造冤假錯(cuò)案。就是希望這樣的事情不要發(fā)生了，畢竟換別人，真沒有這個(gè)時(shí)間，和金錢去消耗完美體育?！焙壬f完美體育。
于是，2022年，胡、周二人再次將寧鄉(xiāng)市公安局起訴到長沙市鐵路運(yùn)輸法院。經(jīng)過一年多等待，2023年4月，長沙鐵路運(yùn)輸法院判決撤銷寧鄉(xiāng)市公安局的《終止案件調(diào)查決定書》，責(zé)令其依法對周先生提交的《誣告陷害控告書》重新進(jìn)行處理。
“現(xiàn)在我們在等待法院二審，希望這件事能有一個(gè)公平公正的句號(hào)?！焙壬嬖V記者。