完美體育有網(wǎng)友參加同學(xué)聚會(huì)，一共來了十個(gè)人，結(jié)果三個(gè)在不同金融機(jī)構(gòu)上班的同學(xué)，竟然穿著幾乎是一模一樣的工服。如今不同的單位對(duì)于著裝有不同的要求。有的要求員工上班必須穿工服，有的則不作要求。
這看似是一個(gè)小問題，其實(shí)不然。譬如9月份，美國參議院就因?yàn)樽h員進(jìn)入國會(huì)大廈是否要穿正裝鬧得不可開交。最終美參議院修改穿著規(guī)范：允許參議員穿連帽衫、短褲一類休閑裝進(jìn)入。此舉卻引來《》《》等主流媒體的批評(píng)。
全世界的機(jī)構(gòu)、公司、組織在員工著裝上都面臨一個(gè)選擇題：要不要統(tǒng)一著裝？要或不要的考量又是什么？
所謂“工服”，其實(shí)就是來自同一個(gè)機(jī)構(gòu)或組織的人，穿著統(tǒng)一樣式的服飾，用以辨識(shí)其身份、表明其職業(yè)、顯示其職責(zé)。一般來說，工服是統(tǒng)一的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、去個(gè)性化的，與員工的私人著裝形成區(qū)別。
從一個(gè)公司的角度來看，員工統(tǒng)一身著工服，往往有著現(xiàn)實(shí)的考量。首先，這是塑造企業(yè)形象的一種需要。員工統(tǒng)一著裝，整齊有序，會(huì)給人留下該企業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、積極向上的初步印象；統(tǒng)一的工服上一般也會(huì)有企業(yè)的標(biāo)識(shí)，對(duì)于企業(yè)的形象能起到一種宣傳作用。
其次，對(duì)于那些直面客戶、與客戶有更多交流的崗位，比如金融行業(yè)、律師行業(yè)完美體育，職人的統(tǒng)一著裝能夠給客戶帶來專業(yè)的觀感完美體育，有助于打消客戶的疑慮心理。
再則，對(duì)于職人而言，當(dāng)穿上統(tǒng)一的職業(yè)工裝，能夠起到心理暗示的作用，幫助自己進(jìn)入工作狀態(tài)，提升工作的執(zhí)行力。同時(shí)，身著工服也能對(duì)職人的個(gè)人行為起到約束作用，提醒著他一言一行代表的不僅是個(gè)人的形象，也是單位的形象。
比如我國對(duì)一些公權(quán)力機(jī)構(gòu)提出了統(tǒng)一著裝的要求，其中就包括公安部門、國家安全部門、司法部門、法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)、海關(guān)系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)、國家質(zhì)檢部門，等等。
反觀這一次美國參議院放松對(duì)衣著的要求，之所以招致批評(píng)，是因?yàn)檩浾摀?dān)心這有損國會(huì)的嚴(yán)肅性?！丁肪瓦@樣寫道：在美國當(dāng)下如此分裂的情況下，參議院最后的和諧標(biāo)志之一就是著裝規(guī)范。
盡管它不能消除表面之下的深刻差異，它確實(shí)也提醒每一位參議員，他們的目標(biāo)仍然是追求大多數(shù)人的共識(shí)。
比如醫(yī)生的白大褂，最早是為了推廣外科手術(shù)中的消毒習(xí)慣，白大褂上的血污有提醒的作用；除此，干凈整潔的白大褂亦有助于醫(yī)生治療時(shí)防靜電完美體育，很多醫(yī)療器械都是非常精密的儀器，靜電對(duì)設(shè)備的影響可能會(huì)誤導(dǎo)診療結(jié)果。
當(dāng)醫(yī)生進(jìn)入手術(shù)室，一般都會(huì)身著藍(lán)色或是綠色的手術(shù)衣，這與“視覺暫留”有關(guān)系。醫(yī)師在手術(shù)過程中，看見病人的紅色血液時(shí)，當(dāng)他將視線轉(zhuǎn)移到醫(yī)師白袍上完美體育，就會(huì)出現(xiàn)“補(bǔ)色殘像”的現(xiàn)象。
只要醫(yī)生看向紅色的互補(bǔ)色——比如藍(lán)色或綠色，就能立刻緩和“補(bǔ)色殘像”的作用，減緩視覺疲勞，因此手術(shù)服才會(huì)大多數(shù)都采用藍(lán)綠色。
一些單位和機(jī)構(gòu)要求統(tǒng)一著裝，有合理的原因，但這并不意味著，統(tǒng)一著裝適合于所有單位，不意味著統(tǒng)一著裝有利無弊。
一些經(jīng)歷過1970-1980年代的人，或許會(huì)對(duì)那個(gè)時(shí)代遍地的“統(tǒng)一著裝”印象深刻。彼時(shí)有個(gè)稱呼叫“執(zhí)法必衣”，凡是個(gè)公家單位，都會(huì)統(tǒng)一著裝完美體育。
一方面是體現(xiàn)職業(yè)的榮譽(yù)感，“有派頭”；另一方面是把工服作為單位的“隱形福利”，有些單位把職員一年四季的服裝都給包了，卻讓財(cái)政出錢。
以至于發(fā)展到后來，一些根本不具有行政管理職能的行業(yè)、人員也統(tǒng)一著裝，并且像執(zhí)法部門的著裝靠攏，“狐假虎威”，損害了執(zhí)法部門的嚴(yán)肅性、浪費(fèi)了財(cái)政，也產(chǎn)生了惡劣的影響。
所以，從1986年開始，國務(wù)院整頓統(tǒng)一著裝，在1988年、1991年、1992年、2003年，國務(wù)院接連就統(tǒng)一著裝問題下發(fā)相關(guān)通知，批評(píng)那些擅自統(tǒng)一著裝的部門，“既影響了統(tǒng)一著裝的嚴(yán)肅性，又導(dǎo)致財(cái)政開支越來越大”。之后，國務(wù)院也對(duì)統(tǒng)一著裝部門及人員進(jìn)行了明確規(guī)定?？梢姡⒉皇墙y(tǒng)一著裝就是好的。
統(tǒng)一著裝會(huì)給一些職人帶來約束、刻板、不自由的感受。所以，不少職員對(duì)統(tǒng)一著裝表示反對(duì)。英國一項(xiàng)調(diào)查顯示，2017 年尋找新工作的人中有61%表示，他們會(huì)對(duì)任何執(zhí)行著裝規(guī)范的公司抱有負(fù)面看法。
為了對(duì)抗單調(diào)的統(tǒng)一著裝，西方職場(chǎng)誕生了Casual Friday（“休閑星期五”）的職工活動(dòng)——職人們自發(fā)將星期五設(shè)定為便裝日，至少在這一天能夠掌握穿衣自主權(quán)，自由做自己。
另一項(xiàng)研究表明，如果著裝要求寬松一些，大多數(shù)英國勞動(dòng)力會(huì)感覺工作效率更高。
那些注重創(chuàng)意的大公司，往往不會(huì)對(duì)員工的著裝做出要求，比如微軟、Facebook。雖然職人的穿著可能不約而同，比如程序員很愛格子衫，扎克伯格每天都穿著同樣的休閑服。
這些科技公司不僅不對(duì)員工著裝做要求，還會(huì)在工作環(huán)境的改善上下很大的功夫，讓工作場(chǎng)合休閑、放松、自由，從而激發(fā)員工的想象力與創(chuàng)造力。
總而言之，員工是否要統(tǒng)一著裝，很難一概而論。有的職業(yè)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅性，有的職業(yè)看重給客戶帶來的觀感，有的職業(yè)有特殊的職業(yè)屬性，而有的職業(yè)更在意的是如何最大化激發(fā)創(chuàng)造力……不同的訴求也就對(duì)著裝有不同的要求。